<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 l <암호화페 ⑥칼럼 마지막 연재> 기술의 시대, 우리는 어떤 투자를 해야 하는가 앞선 연재를 통해 우리는 암호화폐를 둘러싼 환상과 실체를 가로지르는 여러 질문을 던져왔다. 블록체인과 화폐의 본질적 차이, 국가가 통화 주권을 사수하려는 이유, 디지털 자산의 소유권 문제, 그리고 "존버(무조건적 버티기)"라는 단어가 가린 위험성까지 살펴보았다. 이제 이 긴 여정을 마무리하며 가장 근본적인 질문을 마주하고자 한다. 과연 기술의 시대에 우리는 무엇에, 어떻게 투자해야 하는가. 1. 기술은 수익의 보증수표가 아니다 기술의 발전은 거스를 수 없는 도도한 흐름이다. AI, 데이터, 자동화는 이미 인류의 삶을 재편하고 있다. 그러나 기술이 혁신적이라는 사실이 그 기술에 기반한 '상품'의 수익을 보장하지는 않는다. 기술은 방향을 제시할 뿐, 가치를 축적하고 보존하는 것은 사회적 합의와 견고한 제도다. 기술적 화려함에 매몰되어 그 뒤에 숨은 부실한 구조를 보지 못하는 것은 투자가 아니라 눈을 감고 달리는 것과 같다. 2. 실체 없는 기대는 반드시 무너진다 투자의 제1원칙은 '실체'다. 그 기술이 현실에서
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | 공약의 이면으로 본 통합특별시장 후보 선택의 기준 -민형배의 ‘참여 설계’인가, 김영록의 ‘실행 전략’인가- 광주·전남 통합특별시장 선거가 인물 인지도를 넘어 정책 대결의 장으로 진입하고 있다. 지지율에서는 민형배 후보가 다소 앞서고 있으나, 김영록 후보가 점차 추격하는 양상이다. 유권자가 주목해야 할 본질은 지표 너머에 있다. 바로 ‘누구의 공약이 통합특별시라는 거대 항모를 움직일 실질적인 동력을 갖췄는가’ 이다. ◆ 민형배: 참여·분권의 이상향… ‘정교한 시스템’의 미흡 민형배 후보의 공약은 '참여'이다. 시민이 정책 전 과정에 개입하는 참여 구조, 권역별 균형 발전, 분권형 경제 체제가 그 축이다. "시민이 직접 결정한다"는 대전제는 대의 민주주의의 한계를 극복하려는 시도로 읽히며, 정치 의식이 높은 지역 정서와도 궤를 같이한다. 그렇지만 한정된 자원으로 여러 지역의 의견을 수렴하여 지역발전을 해답을 찾는 일은 쉽지 않아 보인다. 그렇기 때문에, '참여'라는 가치가 실제 행정 시스템으로 구현되는 과정에서의 구체성은 숙제로 남는다. 그 하나는 리스크관리이다. 참여의 확대는 필연적으로 위원회와
<칼럼>KBN 한국중소벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수ㅣ 민들레 한 포기가 가르치는 아홉 가지 덕목 요즘 길가를 걷다 보면 하얀 민들레와 노란 민들레가 소박하게 피어 있는 모습을 쉽게 만날 수 있다. 사람들의 발길에 밟히고도 다시 고개를 드는 그 모습은 그저 흔한 들꽃의 생존력이 아니라, 오히려 우리에게 묵직한 질문을 던지는 하나의 삶의 교과서처럼 다가온다. 이때 문득 떠오르는 것이 옛 선비들이 말하던 ‘포공구덕(蒲公九德)’이다. 민들레 한 포기 속에 아홉 가지 덕목이 담겨 있다는 가르침이다. 옛 서당에서는 뜰에 민들레를 심어 두고 아이들이 매일 그것을 바라보며 삶의 자세를 배웠다고 한다. 책으로만 배우는 도덕이 아니라, 자연 속에서 스스로 깨닫게 하는 교육이었다. 그 속에는 인간이 살아가며 지켜야 할 기본적인 태도와 공동체를 유지하는 원리가 오롯이 담겨 있었다. 첫째는 인(참을 忍)이다. 민들레는 밟히고 꺾여도 다시 일어선다. 그 끈질긴 생명력은 고통을 견디며 다시 시작하는 인내의 덕목을 보여준다. 둘째는 강(굳셀 剛)이다. 뿌리가 잘려도 새로운 싹을 틔우는 모습은 외부의 어떤 시련에도 흔들리지 않는 강건함을 상징한다. 셋째는 예(예도 禮)이다. 먼
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | <암호화폐 시리즈 ⑤> 암호화폐 : ‘언젠가는 오른다’는 말의 위험성 암호화폐 논쟁의 한가운데에는 주술처럼 반복되는 문장이 있다. “지금은 떨어졌지만, 언젠가는 오른다.” 이 말은 단순한 낙관을 넘어 투기 시장을 지탱하는 핵심 심리 기제다. 문제는 이 문장이 시장 분석이 아니라 종교적 ‘신념’으로 작동한다는 데 있다. 신념이 된 낙관은 눈앞의 파멸적 징후를 보지 못하게 만드는 가리개가 된다. 투자에서 “언젠가는 오른다”는 명제가 성립하려면 자산의 '회복 탄력성'을 뒷받침할 내재적 근거가 필요하다. 주식은 기업의 이익 창출 능력이, 부동산은 실거주 수요와 토지의 희소성이라는 물리적 지표가 존재한다. 즉, 가격이 떨어져도 가치의 하한선(Floor)을 받쳐줄 실체가 있다. 그러나 암호화폐 시장에서 이 문장은 대개 과거의 급등 기억에만 기대어 반복된다. ‘과거에 그랬으니 미래에도 그럴 것’이라는 전형적인 귀납적 오류이자 순환 논리다. 이 논리는 특히 ‘제도의 변화’라는 거대한 파도 앞에서 무력하다. 암호화폐의 치명적 약점은 가격 변동성이 아니라 ‘존재론적 리스크’다. 최근 비트코인의 제도권 편
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 기자 우리가 무심코 쓴 '앞접시'에 담긴 언어적 함정 식당에 가면 가장 흔히 들리는 말 중 하나가 “여기 앞접시 좀 주세요”라는 요청이다. 이 말이 떨어지기 무섭게 식당 주인이나 종업원은 약속이라도 한 듯 조그만 빈 접시 하나를 갖다 준다. 건네주는 이도, 받는 이도 이 과정에서 어떠한 의사소통의 오류를 느끼지 않는다. 하지만 조금만 고개를 돌려 이 단어를 들여다보자. ‘앞접시’라는 말, 과연 우리는 이 단어가 가진 비논리를 얼마나 인식하며 사용하고 있을까. ◆ 언어의 짝꿍, ‘앞’이 있다면 ‘뒤’도 있어야 한다 우선 ‘앞접시’라는 단어의 구조를 살펴보자. 우리말에서 ‘앞’이라는 방위적 표현이 붙으면 대개 그에 대응하는 ‘뒤’가 존재하기 마련이다. 앞문이 있으면 뒷문이 있고, 앞바퀴가 있으면 뒷바퀴가 있다. 하지만 식당 어디를 보아도 ‘뒷접시’라는 물건은 존재하지 않는다. 결국 ‘앞접시’라는 표현은 그 물건이 가진 본질적인 기능이 아니라, 단순히 ‘내 몸 앞에 놓인다’는 지극히 주관적이고 위치적인 편의에 기대어 만들어진 조어다. 만약 우리가 위치에만 매몰되어 이름을 붙인다면, 머리 위에 두는 접시는
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | 320만 메가시티의 미래, ‘전남광주통합특별시장’의 자격과 책무 광주와 전남의 통합은 단순히 두 행정 구역의 결합을 넘어, 우리 지역의 미래 생존 전략이자 거대한 시대적 과업입니다. 이러한 역사적인 전환점에서 '광역통합특별시장'이라는 중책을 맡을 인물을 선택하는 일은 시민으로서 매우 신중하고 고뇌 깊은 과정일 수밖에 없습니다. 초대 전남광주통합특별시장을 선출하는 2026년 6·3 지방선거는 지역 역사에서 40년 만에 맞이하는 거대한 분수령입니다. 인구 320만 명, 지역내총생산(GRDP) 158조 원 규모의 메가시티를 이끌 수장은 단순한 행정가를 넘어, '새로운 국가'를 설계하는 수준의 비전을 제시할 수 있어야 합니다. 이에 우리 시민들이 후보자의 면면을 살필 때 기준점으로 삼아야 할 핵심 소양(Mindset)과 실무 능력(Competency)을 제안하고자 합니다. 1. 갈등을 녹여내는 '통합의 리더십'이 필요합니다 광역 통합의 가장 큰 걸림돌은 지역 간의 이해관계 충돌입니다. 이를 해결하기 위해 시장은 다음과 같은 내적 소양을 갖추어야 합니다. ∙균형 감각과 공정성: 광주시의 도시 인프라와 전남
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | 목소리는 권력이다 : '읽었을 뿐'이라는 면죄부에 대하여 최근 한 방송사의 특집 프로그램이 사회적 파장을 일으켰다. 내레이터(narrator)의 생생한 목소리를 통해 '범죄자'로 낙인찍혔던 인물이 대법원에서 최종 무죄 판결을 받은 것이다. 진실은 뒤늦게 제자리를 찾았지만, 한 개인의 삶은 이미 난도질당한 후였다. 여기서 우리는 불편한 질문을 던져야 한다. 화려한 수식어로 누군가를 범죄자로 지목했던 그 '목소리'들은 지금 어디에 있는가? ◆ '대리인'이 아닌 '보증인'으로서의 내레이터 방송에서 내레이터의 역할은 단순히 원고를 소리 내어 읽는 기계적 전달에 그치지 않는다. 특히 대중적 신뢰가 높은 인물일수록 그 목소리는 시청자에게 일종의 '인증 마크'로 작용한다. 제작진이 공들여 유명 인사를 내레이터로 섭외하는 이유도 바로 그들이 가진 '신뢰 자본'을 프로그램에 입히기 위해서다. 시청자는 내레이터의 목소리에 실린 감정과 호흡을 통해 사건을 판단한다. 내레이터가 특정인을 범죄자로 지목하며 리얼하게 상황을 묘사할 때, 시청자는 그 목소리를 믿고 의심의 벽을 허문다. 즉, 내레이터는 프로그램의 내용을 자신
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | <암호화폐 시리즈 ④> 디지털 화폐의 진짜 주인은 누구인가 암호화폐 논쟁이 뜨거워질수록 자주 등장하는 단어가 있다. ‘자유’다. 중앙 권력의 통제를 벗어난 화폐, 국가를 거치지 않는 거래, 개인이 스스로 통제하는 자산이라는 이미지가 암호화폐의 매력으로 포장된다. 그러나 지금 세계 각국이 추진하는 디지털 화폐의 흐름을 보면, 우리는 보다 근본적인 질문을 던져야 한다. 디지털 화폐의 진짜 주인은 누구인가라는 질문이다. 우선 구분이 필요하다. 민간 암호화폐와 중앙은행 디지털화폐(CBDC)는 같은 ‘디지털’이라는 외형을 공유할 뿐, 철학과 목적은 정반대에 가깝다. 민간 암호화폐가 국가로부터의 자유를 강조한다면, 중앙은행 디지털화폐는 국가의 책임을 전제로 한다. 기술의 외피는 같을 수 있어도, 주인은 다르다. 국가가 디지털 화폐를 검토하는 이유는 자명하다. 현금 없는 사회로의 이행, 결제 시스템의 효율화, 금융 포용 확대, 그리고 무엇보다 경제 위기 상황에서 통화 정책의 실효성을 극대화하기 위함이다. 즉, 디지털화폐는 기술적 실험이 아니라 공동체의 안정을 유지하기 위한 고도의 ‘제도적 도구’다.
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | 용서는 미덕이지만, 아무 때나 건네는 말이 아니다 일상에서 우리는 “용서하라”는 말을 너무 쉽게 쉽게 꺼낸다. 갈등이 생기면 누군가는 중재자의 위치에서, 또 누군가는 도덕적 우위를 점하기 위해 이 말을 던진다. 그러나 과연 용서는 그렇게 가볍게 권할 수 있는 일일까. 필자는 오래전 한 경험을 통해 용서의 무게를 다시 생각하게 되었다. 갈등 상황에서 먼저 손을 내밀어 상대를 용서했지만, 그 결과는 예상과 달랐다. 상대는 그것을 화해의 신호가 아니라 '잘못을 인정한 것'으로 간주하고, 이후 조직과 동료들에게까지 과도한 요구를 이어갔다. 결국 그 용서는 관계를 회복하지 못한 채, 오히려 새로운 갈등의 출발점이 되었다. 이 경험은 여러 가지 분명한 사실을 일깨워 주었다. 용서는 언제나 선한 결과를 낳은 것이 아니라, 상황과 조건에 따라 전혀 다른 결과를 가져올 수 있다는 점이다. 성서는 용서를 중요한 덕목으로 강조한다. 예수께서는 용서를 “일곱 번까지가 아니라 일흔번씩 일곱번이라도 하시오(마태복음 18:21～22)”라고 말씀하신 것은 인간이 지녀야 할 자비와 관용의 극치를 보여준다. 그러나 같은 성서에는
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | <암호화폐 시리즈 ③> 화폐라는 성벽 : 국가는 왜 암호화폐를 용인하지 않는가 암호화폐를 옹호하는 이들은 종종 국가의 규제를 ‘혁신을 가로막는 낡은 권력의 횡포’로 규정하곤 한다. 국경 없는 화폐, 중앙 통제가 없는 자유로운 거래라는 수식어는 매혹적이다. 하지만 인류가 화폐를 사용해 온 긴 역사를 복기해 보면, 국가가 암호화폐를 향해 세운 높은 성벽은 단순한 고집이 아니라는 사실을 알게 된다. 그것은 시스템을 유지하기 위한 국가의 생존 본능이자, 수백 년간 처절한 대가를 치르며 얻어낸 ‘질서’와 ‘권력’의 결과물이기 때문이다. 화폐가 국가의 독점적 권리가 되기 전, 세상은 혼란 그 자체였다. 17세기 영국이 대표적이다. 당시에는 수많은 민간 은행들이 각자의 이름으로 은행권(Banknote)을 발행했다. 화폐의 가치는 제각각이었고, 은행이 파산하면 그 지폐는 하루아침에 휴지 조각이 되었다. 경제적 불확실성은 사회 전체의 비용으로 돌아왔다. 결국 1694년 영국 정부가 영란은행(Bank of England)에 독점적 발행권을 부여하며 화폐를 제도권 안으로 끌어들인 것은, 자유를 억압하기 위
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | <암호화폐 시리즈 ②> 블록체인은 기술이고, 암호화폐는 화폐인가 지난 회에서 우리는 암호화폐를 둘러싼 논쟁이 왜 늘 가격과 속도의 질문에 갇히는지, 그리고 그 질문들이 왜 위험할 수 있는지를 살펴보았다. 이제 한 걸음 더 들어가야 할 시점이다. 암호화폐 논의의 출발점으로 가장 자주 소환되는 것은 ‘블록체인 기술’이기 때문이다. 기술이 혁신적이라는 사실은 부정하기 어렵다. 그러나 기술의 가능성과, 그 기술 위에 만들어진 암호화폐가 화폐로 기능할 수 있는지는 같은 문제가 아니다. 제2회에서는 이 두 가지를 분리해 묻고자 한다. 블록체인은 기술이고, 암호화폐는 과연 화폐인가. 암호화폐를 둘러싼 논쟁에서 가장 자주 등장하는 말은 “블록체인 기술의 미래”다. 암호화폐를 비판하면 곧바로 기술 발전을 부정하는 사람처럼 몰리는 경우도 적지 않다. 그러나 이 지점에서 우리는 중요한 구분을 해야 한다. 블록체인은 기술이고, 암호화폐는 화폐를 자처하는 수단이라는 점이다. 이 둘을 동일시하는 순간, 논의는 흐려진다. 블록체인은 분산 원장이라는 기술적 개념을 바탕으로 데이터의 위·변조를 어렵게 만드는 장점을
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | <암호화페 시리즈 ①> 암호화폐 앞에서, 지금 우리가 물어야 할 것들 암호화폐를 둘러싼 논쟁은 언제나 빠르다. 가격은 순식간에 오르고 내리며, 시장은 늘 “지금이 기회인가”라는 질문으로 가득 차 있다. 그러나 정작 중요한 질문은 그 속도만큼 빠르게 사라진다. 우리는 무엇을 묻고 있고, 무엇을 묻지 않고 있는가라는 질문이다. 지금 암호화폐 시장에서 가장 흔한 질문은 가격에 관한 것이다. 얼마나 오를 것인가, 언제 들어가야 하는가, 이번에는 과연 다른가. 이러한 질문들은 자연스러워 보이지만, 동시에 매우 위험하다. 잘못된 질문은 설령 맞는 답을 얻더라도, 잘못된 선택으로 이어질 수 있기 때문이다. 투자에서 가장 먼저 점검해야 할 것은 답이 아니라 질문의 수준이다. 암호화폐를 바라보는 시선에는 자주 하나의 전제가 깔려 있다. ‘기술의 발전은 곧 새로운 화폐를 낳을 것’이라는 믿음이다. 블록체인 기술이 혁신적이라는 사실과, 그 위에 만들어진 암호화폐가 화폐로 기능할 수 있는지는 별개의 문제임에도, 이 둘은 종종 하나로 묶인다. 기술에 대한 기대가 곧바로 가격에 대한 확신으로 전환되는 순간, 판
